2017年即將過去，這一年的LED產(chǎn)業(yè)大戲不斷，好劇連臺(tái)。

不過在這樣的背景下，一個(gè)曾經(jīng)毫不起眼的龍?zhí)捉巧彩巧w過了幾百億大手筆產(chǎn)業(yè)投資的風(fēng)頭（三安在泉州333億投資項(xiàng)目市場(chǎng)完全波瀾不驚），在這一年跨進(jìn)舞臺(tái)中央，攪起兩家A股公司股價(jià)異動(dòng)，過足了戲精的癮。

這主角是誰呢？正是本文所要探討的石墨盤。

♦ 圖片來源：SGL GROUP

石墨盤是MOCVD反應(yīng)設(shè)備中必不可少的一項(xiàng)易耗零件，石墨盤的表面SiC涂層品質(zhì)對(duì)于確保LED芯片的質(zhì)量和一致性有著非常關(guān)鍵的影響。SiC涂層要和所挑選的石墨具備均一的熱導(dǎo)率，高溫生產(chǎn)時(shí)才不會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的形變。高度精密加工水平和涂層的均勻性確保了外延片載盤片坑表面的光滑度和平整性。這些都直接影響到外延片的晶體質(zhì)量。

因此對(duì)芯片廠家來說，高質(zhì)量的石墨盤是不可或缺的生產(chǎn)耗材，每個(gè)MOCVD腔生產(chǎn)150爐左右就得及時(shí)更換新的石墨盤，保證MOCVD反應(yīng)爐處在最佳工作狀態(tài)。但是即便如此重要，此前行業(yè)內(nèi)很少會(huì)注意到這個(gè)非常不起眼的設(shè)備零件。

真正令石墨盤走上臺(tái)前，受到行業(yè)普遍關(guān)注的，是Veeco對(duì)SGL的一紙?jiān)V狀。

二、 鎖喉戰(zhàn)略：Veeco狀告中微得遂所愿

Veeco在2017年4月12日控告了石墨托盤制造商SGL侵權(quán)，主張SGL侵犯了Veeco擁有的四項(xiàng)專利（US6506252B2，US6685774B2，US6726769B2等，專利宣告范圍涵蓋了MOCVD設(shè)備的主體結(jié)構(gòu)和托盤的全面設(shè)計(jì)保護(hù)），Veeco要求SGL停止銷售侵權(quán)的托盤，并賠償巨額損失。

而到11月2日，美國紐約東區(qū)地方法院同意了Veeco公司針對(duì)SGL Carbon，LLC（SGL）的一項(xiàng)初步禁令請(qǐng)求，該禁令禁止SGL出售供采用了Veeco專利技術(shù)的無基座金屬有機(jī)化學(xué)氣相沉積系統(tǒng)（MOCVD）使用的晶圓承載器，包括專為AMEC MOCVD系統(tǒng)設(shè)計(jì)的晶圓承載器。

這對(duì)中微來說雖然沒有造成直接的損失，但是間接造成非常不利的影響。采購了中微的MOCVD機(jī)臺(tái)的客戶很快就面臨沒有石墨盤可用的困境，一旦被迫停產(chǎn)，勢(shì)必造成重大的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)中微來說必須要解決自家設(shè)備零件穩(wěn)定供應(yīng)問題，這是采購了公司設(shè)備客戶的基本承諾和服務(wù)，否則也會(huì)有索賠和退貨求償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。原來準(zhǔn)備繼續(xù)采購中微MOCVD設(shè)備的廠商也會(huì)因?yàn)槭P供應(yīng)的不穩(wěn)定而產(chǎn)生動(dòng)搖和觀望心態(tài)。

通過正面市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)Veeco面臨中微的巨大壓力，由于性能及效率方面中微的MOCVD已經(jīng)獲得了三安華燦的認(rèn)可，開始大量的訂購并投入使用。中微的價(jià)格報(bào)價(jià)相對(duì)Veeco低了10%~30%不等，在價(jià)格上對(duì)客戶有非常強(qiáng)的吸引力。

對(duì)于按照設(shè)備采購金額給予一定比例補(bǔ)貼的，中微的價(jià)格優(yōu)勢(shì)可能還不算特別明顯。但是像三安這樣按照54片2寸片MOCVD設(shè)備等效產(chǎn)能獲得補(bǔ)貼的芯片廠，采購中微的機(jī)臺(tái)可以減少相當(dāng)大比例的自籌資金投入。也因此2017年中微的MOCVD出貨超過100個(gè)腔，在中國市場(chǎng)取得遠(yuǎn)超過Veeco的成績(jī)。

正是在這樣強(qiáng)大的市場(chǎng)壓力下，VEECO啟動(dòng)了石墨盤專利訴訟，而美國紐約東區(qū)的地方法院的一紙禁令使得Veeco成功實(shí)施了對(duì)中微的鎖喉戰(zhàn)略。這一輪Veeco贏。

令中微被“鎖喉”的專利又是什么呢？上文的四項(xiàng)專利很容易搜索得到，其中最核心的就是由支撐柱的旋轉(zhuǎn)帶動(dòng)托盤的旋轉(zhuǎn)的動(dòng)力提供方式。SGL在美國也提起無效訴訟，認(rèn)為涉案的Veeco美國專利技術(shù)早在60年代開始就被大量前置專利公開，距今已有五十年的歷史，因而， Veeco美國的涉案專利不符合專利法要求，應(yīng)屬無效專利。

♦ 圖片來源：United States Patent，US6506252B2

三、 以牙還牙：中微反訴Veeco在中國獲勝

針對(duì)Veeco的咄咄逼人，忍讓和退縮是不可能的。既然Veeco采用了專利扼制的手段，中微便以牙還牙，以專利的手段去反制。中微于2017年7月13日向福建省高級(jí)人民法院正式起訴 Veeco上海專利侵權(quán)，申請(qǐng)對(duì)Veeco上海發(fā)布永久禁令，并賠償中微經(jīng)濟(jì)損失1億元人民幣以上。

在2017年12月8日，中微宣布中國福建省高級(jí)人民法院同意了中微針對(duì)維易科精密儀器國際貿(mào)易（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“Veeco上海”）的禁令申請(qǐng)，該禁令禁止Veeco上海進(jìn)口、制造、向任何第三方銷售或許諾銷售侵犯中微第CN 202492576號(hào)專利的任何化學(xué)氣相沉積裝置和用于該等裝置的基片托盤。該禁令涵蓋TurboDisk EPIK 700、EPIK 700 C2 和EPIK 700 C4機(jī)型的MOCVD設(shè)備，以及在該等MOCVD設(shè)備中使用的基片托盤。

中微同時(shí)也認(rèn)為Veeco EPIK 868機(jī)型MOCVD設(shè)備的旋轉(zhuǎn)軸和基片托盤鎖定同步裝置也使用了中微涉案專利技術(shù)，因此該裁定也涵蓋了Veeco的EPIK 868機(jī)型及在該設(shè)備中使用的基片托盤。

以牙還牙（tit for tat）的策略相當(dāng)簡(jiǎn)單，那就是如果對(duì)手選擇的策略是合作，就選擇合作，如果對(duì)手選擇的策略是對(duì)抗，那就選擇對(duì)抗。對(duì)中微來說，Veeco選擇專利訴訟對(duì)抗，那么就針鋒相對(duì)的也選擇訴訟對(duì)抗。這一輪中微贏。

四、結(jié)局預(yù)測(cè)：當(dāng)然是選擇原諒他

交代完背景，燈谷網(wǎng)開始嘗試建立一個(gè)博弈論模型來分析中微和Veeco這場(chǎng)石墨盤之戰(zhàn)的大戲。鑒于博弈論除了分析解釋的功能之外，還有預(yù)測(cè)和找出解決方案的功能，接下來燈谷網(wǎng)會(huì)再根據(jù)分析結(jié)論提出一些預(yù)測(cè)和建議。

雙方的訴訟打了一個(gè)平手，接下來可選擇的策略是和解或者繼續(xù)對(duì)抗，矩陣內(nèi)的4組數(shù)字是博弈的支付（payoff），前一個(gè)數(shù)字是中微的，后一個(gè)數(shù)字是Veeco的（紅色數(shù)字，下文紅色均表示Veeco的payoff）。數(shù)字本身沒有實(shí)際意義，代表的是假設(shè)的一種結(jié)果。

雙方都選擇和解，由于中微成本優(yōu)勢(shì)強(qiáng)，因此中微可能得到的潛在市場(chǎng)要大，因此其收益payoff（70）是大于Veeco的payoff（30）。

如果雙方選擇繼續(xù)對(duì)抗，則會(huì)進(jìn)入僵持的狀態(tài)，都沒辦法做成新的設(shè)備生意（veeco認(rèn)為EPIK868不受福建高院禁令影響，雙方看法存在分歧，為簡(jiǎn)化分析，我們假定中微宣稱的EPIK868也不能在中國銷售為真），而且客戶的生產(chǎn)會(huì)受到影響，因此payoff都是-10。如果這是一個(gè)同時(shí)行動(dòng)（simultaneous moves）博弈的話，這是一個(gè)沒有均衡的博弈，雙方都沒有占優(yōu)策略。

在現(xiàn)實(shí)中，因?yàn)楸舜丝梢杂^察對(duì)手的做法再采取行動(dòng)，這其實(shí)是一個(gè)序貫行動(dòng)（sequential moves）博弈。再考慮到中微和Veeco都可以采取以牙還牙策略，我們可以把這個(gè)博弈重新描述：

中微先行動(dòng)，payoff的第一個(gè)數(shù)字代表中微，第二個(gè)數(shù)字代表Veeco。如果中微選擇對(duì)抗，Veeco不可能選擇和解，因?yàn)檫@不符合Veeco的利益（中微payoff=100，Veecopayoff=0），因此這個(gè)博弈的枝線直接拿掉。

如果中微最先行動(dòng)，選擇了和解，然后Veeco卻繼續(xù)選擇了對(duì)抗，中微必然重新選擇對(duì)抗，因此payoff等同于雙方都選擇對(duì)抗的情形。在這樣的情況下，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)Veeco或者中微來講，三種可能存在的payoff下，（和解，和解）是雙方都能最大化收益的策略集。

這個(gè)博弈換做Veeco先行動(dòng)，結(jié)果是一樣的，最優(yōu)解也是和解。

即使司法對(duì)抗讓兩家公司陷入了嚴(yán)重地方對(duì)立狀態(tài)，但是從各自公司利益出發(fā)，當(dāng)然是選擇原諒他。

五、僵局模式：Veeco的困境，現(xiàn)在VS未來

然而現(xiàn)實(shí)中我們看到，截止目前，雙方還是處在僵持（對(duì)抗）的狀態(tài)，難道是我們的推理有誤？還是博弈雙方看不到這么簡(jiǎn)單的結(jié)果？亦或是博弈的參與者中有人非理性？

從燈谷網(wǎng)了解的情況來看，中微的和解意愿還是相當(dāng)強(qiáng)烈，因?yàn)槭P斷供是亟待解決的當(dāng)務(wù)之急。即使是可以找到SGL的替代供應(yīng)商，但是交貨時(shí)間和供應(yīng)數(shù)量上都遠(yuǎn)水難解近渴。主要是Veeco和解的意愿不強(qiáng)。這又是為什么呢，難道Veeco不夠理性嗎？

根據(jù)燈谷網(wǎng)的觀察，Veeco絕對(duì)是商業(yè)策略方面的高手，不然也不至于10年來從藍(lán)綠光MOCVD市場(chǎng)上相對(duì)弱勢(shì)的一方，成長為一家獨(dú)大的供應(yīng)商。如果不是半路殺出個(gè)中微半導(dǎo)體這個(gè)程咬金，Veeco已經(jīng)差不多快要壟斷這個(gè)市場(chǎng)了。

那么問題出在哪里？我們的分析假定的payoff是近期和解之后的狀態(tài)。然而，如果我們把思考的時(shí)間維度拉的更長，就會(huì)發(fā)現(xiàn)不一樣的結(jié)局。

中微的興起，不光是目前挑戰(zhàn)了Veeco的利益，從長期的設(shè)備國產(chǎn)化趨勢(shì)來看，中國是MOCVD最大的市場(chǎng)，中微的成本又具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，如果Veeco今天和解了，眼下是可以繼續(xù)正常做生意，但是長期來說，還是會(huì)被中微完全擠出市場(chǎng)。所以長期的payoff可能是0，中微獨(dú)占中國市場(chǎng)。

而堅(jiān)持不和解，長期來看，中微還是可以找到替代的石墨盤供應(yīng)商，Veeco的收益還是0，中微還是獨(dú)占市場(chǎng)。所以和解還是對(duì)抗，長期來看對(duì)Veeco的payoff是一樣的。

如果堅(jiān)持不和解，至少短期內(nèi)可以給中微制造巨大的壓力。相比之下作為全球市場(chǎng)布局的Veeco，短期內(nèi)損失一些中國市場(chǎng)的份額并不是非常嚴(yán)重的問題。

也就是說，目前的僵局Veeco實(shí)際上是在等中微拿出足夠吸引力的籌碼作為和解的交換條件。中微也是需要改變Veeco的payoff來打破這個(gè)僵局。

六、策略建議：退一步海闊天空

博弈論不僅僅是要解釋問題，預(yù)測(cè)問題，還有一大功能就是提出建議，要如何打破這樣的僵局呢？有一個(gè)辦法，就是要讓Veeco從長期來看，和解之后payoff也不會(huì)是0。例如下圖，如果從長期來看，選擇對(duì)抗的Veeco將會(huì)一無所獲，但是選擇和解的Veeco，還是可以在中國市場(chǎng)保有一席之地。

難度在于，這個(gè)策略行為要有很高的置信度，而不是中微的口頭承諾不會(huì)在將來將Veeco趕盡殺絕?；谶@一點(diǎn)，燈谷網(wǎng)提出三個(gè)中微可以采用的行動(dòng)策略：

下策：付專利授權(quán)金。雖然問題是從專利糾紛開始的，但是本質(zhì)上并不是專利問題，如果糾結(jié)在專利上面就是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳。MOCVD本來市場(chǎng)需求也有限，專利授權(quán)金即使給到一個(gè)相當(dāng)高的比例，總金額也有限，對(duì)Veeco的吸引力也不大。而且還會(huì)給外界造成誤解，會(huì)以為中微的核心專利還需要向Veeco取得授權(quán)。

中策：宣布永久漲價(jià)30%，并不得以其他服務(wù)的形式變相補(bǔ)償客戶。對(duì)MOCVD這樣高附加值的設(shè)備來說，主要的成本是研發(fā)費(fèi)用，一旦量產(chǎn)，邊際成本相比售價(jià)其實(shí)很小，也因此只要賣一臺(tái)的邊際收益超過邊際成本，中微都有多賣的沖動(dòng)。

但是中微可能沒有意識(shí)到，現(xiàn)在自己多賣的不僅是搶占了Veeco的市場(chǎng)，也實(shí)際上是把自己未來的生意都做了。在高度寡頭壟斷的市場(chǎng)上，廠商有很強(qiáng)的定價(jià)能力，短期收益最大化侵蝕了未來的收益并不是最理智的行為。

中微只要宣布漲價(jià)30%，對(duì)Veeco來說價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的壓力就會(huì)小很多，未來仍能保持一部分市場(chǎng)，MOCVD供給結(jié)構(gòu)會(huì)恢復(fù)到雙寡頭合謀的狀態(tài)。但是這個(gè)策略也有缺點(diǎn)，漲價(jià)一般是很難被客戶接受的，而對(duì)Veeco來說，監(jiān)督成本也很高，Veeco很難獲知中微MOCVD真實(shí)的成交價(jià)格信息。

上策：中微推出大客戶戰(zhàn)略，公開承諾并明確指定有限的幾個(gè)標(biāo)的客戶，同時(shí)還可以公開與這幾家客戶一一訂立同盟關(guān)系。之所以是上策，因?yàn)檫@是最不會(huì)得罪既有客戶的方式，而且向Veeco傳遞最明確的信號(hào)，主動(dòng)讓出一部分邊緣市場(chǎng)給Veeco。

相對(duì)來說，也是Veeco監(jiān)督成本最低的形式，因?yàn)橐坏┰谥形⒌姆侵付ù罂蛻艄S發(fā)現(xiàn)了中微的機(jī)臺(tái)，就知道了中微背棄承諾，從而重新采用針鋒相對(duì)策略。

俾斯麥統(tǒng)一普魯士卻不吞并奧地利，晉文公遇楚軍退避三舍，讓步不是軟弱，而是贏在格局，贏在人心。